Accord national interprofessionnel du 14 décembre 2013 relatif à la formation professionnelle Projet d'accord sur la formation professionnelle finalisé le 14 décembre et est actuellement en cours de signature ANI formation 14 décembre accord ouvert à signature Organisme/Site: FFP Date de parution: Décembre 2013 Nbre/N° de page: 37 p Descripteurs: ACCORD NATIONAL INTERPROFESSIONNEL 81004 URL:
Les employeurs auront la possibilité de s'exonérer partiellement de cette obligation en gardant une quote-part (0, 2%) pour financer le CPF de leurs salariés. Cette possibilité est soumise à la signature d'un accord d'entreprise (ou d'un accord de branche pour les entreprises de 10 à moins de 300 salariés). Dans ce cas, la contribution unique de l'entreprise est ramenée à 0, 8%. A l'issue d'une période de trois ans à compter de la date d'application de l'accord d'entreprise (ou de branche), les fonds non dépensés au titre du CPF par l'entreprise sont versés à l'Opca dont elle dépend. Un entretien professionnel pour tous les salariés dans toutes les entreprises L'accord du 14 décembre 2013 prévoit que » pour chaque salarié, dans toutes les entreprises, quelle que soit leur taille, un entretien professionnel est mis en œuvre pour lui permettre d'être acteur de son évolution professionnelle ». Actuellement, un entretien professionnel est déjà prévu par l'Ani du 5 décembre 2003 mais n'a pas été intégré au code du travail.
Or celui-ci n'a pas hésité à risquer la rupture avec la CGT (qui avait d'ailleurs dans un premier temps qualifié de « provocation » le projet présenté à la séance d'ouverture de la négociation) comme avec la CGPME qui, tout au long de la négociation, n'a eu de cesse d'affirmer son hostilité totale et non négociable à l'une des propositions phare du MEDEF (contribution unique de 1%). Malgré cette opposition, le MEDEF a maintenu sa proposition initiale, concédant uniquement une modeste augmentation du pourcentage initialement proposé (passage de 0, 8 à 1%) afin de ne pas trop indisposer les organisations de salariés désireuses de s'engager dans la signature de l'accord. Même si donc la validation de l'accord aurait été possible sans ces deux organisations, le fait est que le MEDEF a pris le risque de se voir opposer une fin de non recevoir de la part de la CGT et de la CGPME, ce qui n'est pas négligeable. Or il se trouve qu'en pleine période de négociation, la Déléguée générale à l'emploi et à la formation professionnelle déclarait le 5 décembre 2013 à l'occasion du congrès Learning, Talent & Development que le gouvernement souhaitait faire sauter « le verrou de l'obligation légale en donnant plus de liberté aux entreprises car le principe 'former ou payer' n'est pas très pertinent et a des effets pervers ».
Dans l'esprit de la direction confédérale de la CGT en effet, le Droit Individuel à la Formation devait favoriser l'initiative des salariés et leur assurer une plus grande maîtrise de leurs besoins de formation. D'une part le DIF n'a jamais connu de développement véritable et n'a que fort peu concerné les moins qualifiés (pourtant les premiers concernés). D'autre part l'expérience a montré que la marge d'initiative des salariés est toujours restée limitée par la possibilité offerte à l'employeur de s'opposer à la demande du salarié (à charge pour le demandeur de solliciter un – très – hypothétique accès au Congé Individuel de Formation). Dans l'accord actuel, on l'a vu à l'instant, cette capacité déjà restreinte d'initiative du salarié est formellement limitée « aux besoins de l'économie ». Mais au-delà du contenu même de l'accord, il n'est pas sans intérêt d'évoquer le jeu d'acteurs qui s'est mis en place au cours des négociations. D'une part il est notoire et admis bon gré mal gré par les « partenaires » de la négociation que l'organisation qui a « tenu la main » en ce qui concerne la rédaction du projet de texte à soumettre au débat a été le MEDEF.
Seuls les naïfs s'étonneront de la constitution de cette nouvelle alliance sur le champ des relations sociales.