Credit Photo: Visual Hunt epicioci Les faits de l'espèce Qu'est-ce qu'un règlement d'administration publique? Un recours pour excès de pouvoir? Les domaines de la loi et du règlement et ses conséquences sur le cas d'espèce La décision du Conseil d'État Les faits de l'espèce Dans l' arrêt Sicard rendu par le Conseil d'État du 27 avril 1962, Jean Sicard et autres (les requérants) ont invoqué devant le juge administratif l'inconstitutionnalité de règlements. Ils demandèrent l'annulation du décret n 59-1379 du 8 décembre 1959 pour excès de pouvoir. Ce décret portant règlement d'administration publique pour l'application d'une ordonnance avait été jugé par les requérants comme contraire aux dispositions de la Constitution du 4 octobre 1958 instituant la Ve République. L'arrêt CE du 9 Septembre 1996 | Superprof. Le décret intéressait donc la situation des fonctionnaires en outre-mer. Qu'est-ce qu'un règlement d'administration publique? Le règlement d'administration publique n'existe plus aujourd'hui. Il consistait en un règlement d'exécution: ce type de règlement était donc non autonome, pris par le Premier ministre, et ce, après avis du Conseil d'État.
067 les requérants sont fondés à demander lannulation du décret susvisé; Sur les conclusions des requêtes nos 50. 032, 50. 052, 50. 053 et 50. Arrêt Sicard et autres, Conseil d'État, 27 avril 1962, Rec., p. 279, n° 50032 | Doctrine. 065: *9* – Cons. que ces requêtes tendent à lannulation de certaines dispositions du décret n° 59-1379 du 8 décembre 1959; que, par la présente décision, le Conseil dEtat statuant sur les requêtes nos 50. 067 prononce lannulation de lensemble des dispositions du décret précité; quainsi les conclusions des requêtes nos 50. 065 sont devenues sans objet; Sur les conclusions de la requête n° 52. 187: *10* – Cons. dune part, en tant que ladite requête est dirigée contre la décision du secrétaire dEtat aux relations avec les Etats de la communauté, en date du 16 juin 1960, rejetant le recours gracieux des auteurs de cette requête, tendant au retrait de certaines des dispositions du tableau IV annexé au décret n° 59-1379 du 8 décembre 1959, quil résulte de ce qui a été dit ci-dessus que lensemble des dispositions dudit décret est entaché dirrégularité; quainsi le secrétaire dEtat a excédé ses pouvoirs en refusant den provoquer le retrait; *11* Cons.
Note Chargement en cours...
En l'occurrence, le Premier ministre a supprimé des indemnités et la question était de savoir si le Premier ministre seul pouvait procéder à cette suppression alors que le texte de base était un texte signé par le Président. Le Conseil d'Etat explique que cette décision de supprimer les indemnités par le Premier ministre est légale. Commentaire d'arrêt - L'arrêt Sicard du Conseil d'Etat du 27 avril 1962 - blog Doc-du-juriste.com. Lorsqu'il y a un décret qui normalement est un décret simple, qui en fait a été signé par le Président, ce décret peut-il renvoyer par la suite à un décret simple ou bien la compétence est devenue compétence du Président? La compétence accaparée par le Président peut être renvoyée au Premier ministre par la suite. La plateforme qui connecte profs particuliers et élèves Vous avez aimé cet article? Notez-le! Olivier Professeur en lycée et classe prépa, je vous livre ici quelques conseils utiles à travers mes cours!
Le Conseil d'État constate l'absence des contres seings de la part des ministres dans la décision Sicard, c'est pourquoi on peut constater que le Conseil d'État retient dans sa jurisprudence que ce sont les ministres qui sont dans l'obligation de signé les décrets sous peine de nullité. Ici dans la décision Sicard, le ministre des finances et des affaires économiques et le secrétaire d'état du Premier Ministre auraient du contresigner le décret n°59-1379 du 8 décembre 1959. ]
Pas de carte de crédit requise. Tous les champs sont obligatoires.